Levinas’ Ethik setzt eine radikale Andersheit voraus, die aus (onto)logischer Sicht undenkbar und unmöglich ist. Die jenseits des Verstehens situierte Andersheit des Anderen duldet keine hermeneutische Vermittlung. Dieser Beitrag versucht hingegen zu zeigen, dass Levinas’ methodologischer Ansatz, der sich auf eine „Phänomenologie“ des Antlitzes stützt, nicht auf eine hermeneutische Reflexion verzichten kann. Wenn die Hermeneutik und die mit ihr verbundene Ontologie im Unterschied zu Levinas als radikal offen aufgefasst werden, verlieren sie ihren einengenden und gewaltsamen Charakter. Dies führt zur Frage, ob nicht eine Vermittlung zwischen Levinas’ Ethik der Alterität und einer (ontologischen) Hermeneutik, die dieser Ethik entsprechen will, möglich ist. Diese Vermittlung zielt nicht auf eine neue Totalität, die das Grundanliegen von Levinas verraten würde, sondern auf ein tieferes Bewusstwerden der Andersheit und ihrer Konsequenzen für die Ethik.; Levinasova etika pretpostavlja radikalnu drugotnost kakva je iz (onto)logičkog gledišta nemisliva i nemoguća. Drugotnost drugog smještena je onkraj razumijevanja i ne izdržava hermeneutičku medijaciju. Oprečno tome, ovaj rad pokušava pokazati da Levinasov metodologijski pristup, a koji se oslanja na »fenomenologiju« lica, ne može biti bez hermeneutičke refleksije. Ako su hermeneutika i ontologija (koja se na hermeneutiku nadovezuje) domislive radikalnom otvorenošću, više ne sadrže opresivnu i nasilno osobnost koju im Levinas pripisuje. Vodi nas to do pitanja o tome postoji li mogućnost medijacije između Levinasove etike drugotnosti i (ontologijske) hermeneutike koja bi takvoj etici odgovarala. Takva medijacija ne bi ciljala na razvijanje nove potpunosti koja bi izdala glavnu Levinasovu brigu, već bi zamislila dublju svjesnost o drugotnosti i njenim posljedicama za etiku.; L’éthique de Levinas présuppose l’altérité radicale, une qui est impensable et impossible du point de vue (onto)logique. L’altérité de l’autre est située au-delà de la compréhension et ne tolère aucune médiation herméneutique. Par contre, cet article vise à montrer que l’approche méthodologique de Levinas, qui repose sur une « phénoménologie » du visage ne peut se passer d’une réflexion herméneutique. Si l’herméneutique et l’ontologie (qui lui est liée) sont conçues de manière radicalement ouverte, elles ne possèdent plus le caractère oppressif et violent que leur attribue Levinas. Ceci nous amène à la question de savoir s’il existe une possibilité de médiation entre l’éthique de l’altérité de Levinas et une herméneutique (ontologique) qui pourrait correspondre à son éthique. Une telle médiation ne viserait pas à concevoir une nouvelle totalité qui trahirait les préoccupations principales de Levinas, mais envisagerait plutôt une prise de conscience plus profonde de l’altérité et de ses conséquences pour l’éthique.; Levinas’ ethics presupposes radical alterity, which is unthinkable and impossible from the (onto)logical point of view. The alterity of the other is situated beyond understanding and does not tolerate any hermeneutic mediation. This paper, in contrast, tries to show that Levinas’ methodological approach, which relies on a “phenomenology” of the face, cannot do without a hermeneutical reflection. If hermeneutics and ontology (which is related to it) are conceived of in a radically open manner, they no longer possess the oppressive and violent character which Levinas ascribes to them. This leads to the question of whether there exists a possibility for mediation between Levinas’ ethics of alterity and (an ontological) hermeneutics which could correspond to his ethics. Such a mediation would not aim at devising a new totality which would betray the main concerns of Levinas, but rather envisages a deeper awareness of alterity and its consequences for ethics.