As sports have become more professional, winning has become more important. This emphasis on results, rather than sporting virtue and winning in style, probably explains the rising incidence of the Strategic Foul. Surprisingly, it has found some apologists among the philosophers of sport. The discussion of the Strategic Foul in the literature has produced subtle distinctions (e.g. Cesar Torres: constitutive skills versus restorative skills) as well as implausible distinctions (e.g. D’Agostino: ‘impermissible’ but ‘acceptable’ behaviour). In this paper I will review Robert Simons' defence of strategic fouling and conclude that his justification is not convincing.; Kako su sportovi postali profesionalniji, tako je pobjeđivanje postalo važnije. Naglasak na rezultatu, a ne na sportskoj vrlini i pobjeđivanju u stilu, vjerojatno objašnjava porast slučajeva strateških prekršaja. Iznenađujuće, među filozofima sporta postoje apologeti strateškog prekršaja. Rasprava o strateškom prekršaju u literaturi proizvela je tankoćutna razlikovanja (npr. Cesar Torres: konstitutivne protiv restorativnih vještina) i nevjerodostojna razlikovanja (npr. D’Agostino: ‘nedopušteno’, ali ‘prihvatljivo’ ponašanje). U ovom radu iznosim pregled obrane strateškog kršenja, autora Roberta Simona, te zaključujem da njegovo opravdanje nije uvjerljivo.; Je professioneller der Sport geworden ist, desto wichtiger wurde das Gewinnen. Diese Betonung der Ergebnisse und nicht der sportlichen Tugend und des Siegens mit Stil erklärt wahrscheinlich die zunehmende Häufigkeit des strategischen Fouls. Überraschenderweise hat das strategische Foulspiel unter Sportphilosophen einige Apologeten gefunden. Die Diskussion über das strategische Foulspiel in der Literatur hat subtile Unterscheidungen (z. B. Cesar Torres: konstitutive Fertigkeiten gegenüber restorativen Fertigkeiten) sowie unglaubwürdige Unterscheidungen (z. B. D’Agostino: ,unzulässiges‘, aber ,akzeptables‘ Verhalten) ergeben. In diesem Artikel bespreche ich Robert Simons Verteidigung des strategischen Foulens und komme zu dem Schluss, dass seine Rechtfertigung nicht überzeugend ist.; Avec la professionnalisation du sport la victoire a pris une importance grandissante. L’accent mis sur le résultat, et non sur la vertu sportive et sur la victoire obtenue avec élégance explique probablement l’incidence croissante des fautes stratégiques. Il est étonnant que parmi des philosophes du sport il existe des apologistes de la faute stratégique. Les débats sur les fautes stratégiques dans la littérature ont aussi bien produit de subtiles distinctions (p.ex. Cesar Torres : compétences constitutives contre compétences réstoratives) que des distinctions non plausibles (p.ex. D’Agostino : comportement ‘inadmissible’, mais ‘acceptable’). Dans cet article, je vais examiner le parti pris de Robert Simon pour la faute stratégique et montrer que sa justification n’est pas convaincante.